澳門街巷窄小，貨車泊進上落客貨區域，身旁緊挨著一排電單車，是尋常光景。車身輕輕一擦，司機下車看一眼，見無大礙，便各自離開，多數人也只當是小事一樁。然而筆者近日讀到一宗案例，才知道法律對「沒事」二字另有看法：人站在原地，一步未走，也可以被認定為逃。

　話說年前某日下午，張先生駕駛貨車駛至市區某處上落客貨區域，左轉泊車時，貨車左邊車身撞及陳先生早前停泊在該處的電單車。電單車向左傾倒在地，座位上的頭盔也跌落地上。張先生隨即停車，下車將電單車扶起，又把頭盔放回原位。換作旁人經過，只會見到一名處理妥當的司機。

　約八分鐘後，陳先生回來取車。此時張先生正在貨車右側落貨，看見車主返回，卻沒有向車主提起這件事，繼續落貨、送貨。陳先生取車時沒有發現異樣，駕車離開，張先生其後也駕貨車離開現場。陳先生泊回公司舖內，抹車時才見到新增花損，因事務繁忙，兩日後才報警。張先生直至獲警方通知，方向對方作出賠償。事後他被控告，辯稱自己全程留在現場，並無逃避之意；況且事隔兩日，花損未必出自這次碰撞。

　筆者起初也愕然：人既然沒有離開，何來逃避？法庭的看法卻很直接。所謂逃避責任，是指牽涉交通事故的人，意圖以法定方法以外的辦法，使自己免於承擔民事或刑事責任。「法定方法」，就是留在現場即場處理，或配合警方調查；「牽涉」，是事故中的任何一方，不必等到分清誰對誰錯。皆因責任誰屬，往往事後才能判斷，故此法律所問，不是最終賠不賠，而是當下用的是不是法定方法。

　回到張先生的辯解。法庭並不因「人在現場」四字便接納：他明知電單車有一定重量，倒地必然造成花損，扶起電單車、放回頭盔的那一刻，心裡可謂「雞食放光蟲」。然而車主到場，他看見了，卻一字不提，待車主離去才走，等同隱瞞碰撞，令對方當場無從發現。至於花損是否出自這次碰撞、事隔兩日有沒有別的可能，法庭認為對罪名並不重要：本罪問的是倘有的責任，即使日後查明責任不在自己，罪名依然成立。

　法庭其後判處徒刑，緩刑執行，並中止其駕駛執照效力。張先生上訴，法官審視後，認為先前對證據的判斷並無明顯違反一般經驗法則之處，所爭者實為對該判斷的不滿，遂維持原判。筆者想起《論語》所言：「過而不改，是謂過矣。」碰撞或屬無心，開口說明一句，本是可以了結的事；不開口，才把過失變成了罪。

　回頭想起開篇那排電單車。街巷依舊窄小，貨車依舊要泊，碰上一下，本不稀奇。那天陳先生與張先生同在一處，一個不知，一個不說。被追究的，不是那一下碰撞，而是其後那一段沉默；站在貨車旁的人，自始至終都在原地，卻已走遠了。◇（作者於澳門大學法學院修讀刑法博士課程）