反饋通常被視為「吃一塹長一智」、改善未來選擇的一種手段。然而，法國研究人員參與的一項新研究表明，決策後收到的反饋並不會讓後續決策質量更優，而是可能增加人們的冒險傾向。

　在日常生活的許多場景中，人們做出決策後往往會收到相關結果的反饋，例如經濟收益或損失、事情的成敗等。主流理論認為，這種反饋能讓人逐步調整認知，並學會在反覆決策中做出更好的選擇。

　為檢驗這一假設，法國國家健康與醫學研究院等機構的研究人員開展了一系列行為實驗，共涉及五百多名參與者。在每項實驗中，受試者都需要在兩種選項之間做二選一的決策：一種是確定選項（例如穩贏20分），另一種是風險選項（例如有一半概率贏得40分、一半概率一無所獲）。為了排除方法上的偏差，研究人員通過調整得分概率和收益分值，讓風險選項的收益與確定選項相比，時而更優、時而更差，並通過受試者是否能夠選擇高收益的選項來評估其決策質量。

　研究人員在實驗中提供兩種形式的反饋，即部分反饋（只給出所選選項的結果）或完整反饋（給出兩種可能選項的結果），隨後觀察受試者收到反饋後下一次決策行為的變化。

　結果顯示，與無反饋的情況相比，總體上收到反饋會讓受試者的風險決策行為系統性地增加百分之三十五至四十五，但其決策質量並未因此顯著提升。進一步分析認為，部分反饋條件下的冒險傾向增加可能由好奇心驅動，完整反饋條件下的冒險傾向增加可能是由於擔心選錯而後悔。

　研究人員指出，該研究有助於更深入地理解風險情境下決策的認知機制。結果表明，反饋可能會提升人們對風險的偏好而非促進理性學習。這提示人們需重新審視反饋在決策中的作用，尤其是在金融、健康或公共政策等領域。◇