二月四日的澳門樂團音樂會以西貝流士（Jean Sibelius 1865-1957）的《芬蘭頌》拉開序幕，演繹緊湊利落，洋溢澎湃激情，讓人精神為之一振，至下半場同作曲家的《第二交響曲》，則有點不如人意，相信導致問題的原因是多方面的。

不似上半場的曲目，西貝流士的《第二交響曲》是一部詮釋難度較高的作品，此曲形式新穎，樂念獨特，當中錯綜複雜的動機及情感，藉驟變的速度、力度來表達，樂團機動性稍有不足，演繹稍不緊湊，樂曲的連貫性便難以建立。此交響曲的主題「板塊」由聽來零碎的「片段」構成，不同的「板塊」與「片段」，很大程度依賴演繹者的情感紐帶作連繫（這無形紐帶也存在聆賞者心中），如這條紐帶機能不足，樂曲便變得支離破碎而削弱表達力，聽來也有點不知所云了。

西貝流士的音樂特別講求全體演繹者的理念一致及通力合作，演奏者需對樂曲的精神層面透徹理解，演出前還需充份磨合，這些都是關鍵。相信在各方面或某些條件不足的情況下，導致當晚該曲目整體表述較鬆散的現象。

西貝流士是二十世紀最具個性的作曲家之一，他的曲風特立獨行，手法自由，音樂筆觸蒼勁挺拔，作品透過對芬蘭山川風光的描寫，混和濃烈民族主義色彩，再滲入悲壯崇高的精神內涵，體現出特定的地域及人文氣息。他的《第二交響曲》創作於一九零一年，較《第一交響曲》晚了兩年，對比「第一」，其音樂語彙和語法截然不同，技巧與樂念的結合別具創意，進步可謂脫胎換骨。

在西貝流士之前的所謂古典交響樂曲中，作曲家先在首樂章向我們展示一系列完整的主題旋律，各主題順應音樂動機自然發展，關係密切，當中各主題的某些元素會被重覆利用，最後以適度的變化覆述這些主題。然而，西貝流士在《第二交響曲》中做了完全相反的事，對初聽者來說，第一樂章依次出現的一大堆短小的「主題」，聽起來似乎各自發展，各不相干，僅可稱為音樂「片段」；到了樂章中段，作者才以含蓄手法提示出這些「片段」的相互關係，各種主題思想漸趨浮現；緊接下來，聆聽者驚覺之前的零碎樂段突然被整合成一個令人印象深刻的主題，不得不承認，在這個教人震撼的偉大高潮中，所有「片段」都被作者成功融合在一起，所有不明朗的、彆扭的音符，都驀地幻化成一條雄壯瑰麗的寬廣旋律，那感受是何等酣暢淋漓！至樂章結尾，在那個短促的再現部，音樂又分解回當初出現時的簡約狀態。

第二樂章的材料也是「支離破碎」的，但數個音樂動機有較明顯的聯繫。樂章開始時一大段的低音弦樂撥奏，承托著巴松管吹出的陰鬱主題，之後其他樂器逐漸加入，營造出蕭瑟沉重的音響畫面，相信只有西貝流士的音符，才能把此般北國隆冬景觀活靈活現地描繪出來。

如急流奔瀉的弦樂為第三樂章帶來充滿活力的開端，接下來由木管組對答而成的牧歌主題，具有一種荒涼美感，這旋律在樂章中段重現時加入新元素，大提琴的和應更增添音樂的悲戚感，此主題順勢發展，力量越來越大，這個蓄勢待發的動機，如拐彎般驟然變成緊接而來的末樂章的主題，輝煌的管弦樂在定音鼓轟鳴下，像洶湧洪流狂奔，至末段如瀑布飛瀉而下，樂章在史詩般壯麗的高潮中結束。

在西貝流士指揮下，《第二交響曲》於一九零二年在赫爾辛基首演，為他帶來民族英雄的聲譽。此曲雖然很快讓作者名揚國際，但就欣賞者角度而言，其音樂語言始終需花點時間來適應。由於它多少顛覆了古典奏鳴曲形式的概念，很多習慣傳統曲式的樂迷初聽此作，都會對它的統一性感到疑惑，為何會如此「支離破碎」？其實，西貝流士旨在實現一種更高層次的統一性，他初發表《第二交響曲》時，也預料到聽眾的反應，他把此作形容為「靈魂的音樂自白」，「好像全能的上帝把馬賽克碎片扔到天堂的地板上，讓我把它們拼在一起。」

「怎樣把馬賽克碎片完美地拼在一起」，正是演繹此曲的難度所在——將切割好的短小樂段適當匯聚在板塊式主題中，再把不同的主題板塊緊密焊接，過程中不可忽略的，是為這件藝術品著色，賦予它獨特的民族風格及地方色彩。能成功完成以上步驟，才稱得上是到家對位的詮釋。

老實說，筆者初接觸《第二交響曲》時，也感其「支離破碎，彆扭難解」，但多聽兩遍，了解其音樂動機後，這種印象便一掃而空，更很快迷醉於其旋律之壯美，感動於其樂念之崇高。當然，了解此曲要以優秀演繹作媒介，John Barbirolli、Herbert von Karajan、Leonardo Bernstein等大師都是指揮西貝流士交響曲的能手，相關唱片也曾在本欄介紹過了。◇