最近聽公開課，偶爾見到同事會讓一兩個同學上台做主持，任其掌控課堂，而自己則退居二線。毋庸置疑，小主持人大多是能說會道的同學，且有課前準備，扮演起老師的角色，自然表現不俗。課堂就這樣還給學生，生生互動，也培養了學生的自主和合作能力，何樂而不為呢？

　然而，上這樣的課，我總覺得不大自在。教師本來就要傳道授業解惑，可是一旦用了小主持人，就難免成了尷尬的第三者。也有同事喜歡讓學生分小組上台匯報課文的解讀心得，別的同學則坐在台下聽課，看似以生為本，可是效果未必理想。誠然，在課堂上講解課文，通過提問，組織同學進行思考、討論、點評、朗讀等活動，小主持人是可以代替教師組織課堂，但更多的時候，也僅止於按程序走，而對於學生的臨場發揮，卻很難給出更專業的指導，最終不過是走過場而已。

　內地有的學校為了避免老師一言堂的出現，於是對老師上課講話的時間進行限時，這本來是無可厚非的。可是，對於課堂上老師不發一言，將課堂完全交給學生，以實現所謂的「零師課堂」，我就不敢苟同。因為，這無形中放大了學生的主體性，而取消了教師的主導性。這樣的課，教師充當導演，退居幕後操控，為了避免課堂淪為一盤散沙，小主持人應運而生。有的在小組內主持展示流程，有的則在課堂上主持課堂教學。對於前者，只要用得合理，我不反對；但是對於後者，我就覺得在做法上值得探討。

　在我看來，這容易變成教師導演換位的「教」，就是本來是教師講授的內容，讓一小部分有能力的學生替代自己講。向浩老師曾批判過這種「偽語文」現象，認為展示的學生無非是語文知識和文本解讀的搬運工，其災難性就在於從根源上切斷了學生體驗語文學習的過程的快感，無法讓學生建構語言，發展思維。很多時候，這種換位的「教」是教師安排學生呈現準備好的資料，或講解，或演示，或板書，或投影，但卻沒有促使學生再生長的點撥和策略，且展示的學生不能全面覆蓋。小主持人雖然避免了單向的傳授，增加了雙向的互動，但本質上大同小異。如果這樣的課堂只是訓練了少數人，而忽視了多數人，那就值得警惕了。

　以前上課時，為了讓學生動起來，我也曾試過找兩位優秀的學生上台主持，可是後來發現小主持人淪為了老師的傳聲筒，且課前培訓他們的時間成本頗高，不切實際。如果課堂是由小組承包，輪流上台講解課文，看似每個同學都能獲得鍛煉，但是很多時候，由於課業壓力大，後進生做不來，要麼求諸網絡抄襲了之，要麼讓優秀生包辦了之，最終得到鍛煉的還是少數人，因此我還不敢輕易嘗試。至於小組上台展示，安排學生做小主持，注意台詞的起承轉合，促進組員的分工合作，這適用於課堂某些教學環節，前提是要保證教師的「導」，兼顧得了學生的「學」，否則也只是流於形式。

　在我看來，課堂小主持人比較適合用於成果匯報的場合，譬如讀書會分享、研究性學習成果匯報、探究型微話題交流等。一旦課堂需要學生更深入地解讀文本，培養深度思維能力，那教師還是要適當地保留課堂的主導權。就目前來說，課堂小主持人可以偶爾用之，如若成為教學常態，恐怕不太現實。◇